ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 460

Гр. София, 30.01.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ИВО ДАЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията Дачев гр. д. № 3220 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество за изменение на постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение № 4839 от 27.10.2025 г. по настоящото дело, в частта за разноските. Молителят поддържа, че страната не е извършила плащане на адвокатския хонорар на пълномощника си, поради което разноски не й се следват. Евентуално моли възнаграждението да бъде намалено поради прекомерност, като заявява, че с молбата по чл. 248 ГПК прави и възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Насрещната страна по молбата Г. Н. Т. не ангажира становище.

Молбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна.

За да присъди на ответницата по касация Т. сторените от нея в касационното производство разноски за един адвокат, настоящият състав на Върховния касационен съд е съобразил, че същите са реално направени, видно от приложения договор за правна защита и съдействие на л. 36 от делото. Взел е предвид, че те са дължими съобразно изхода на спора по аргумент от чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК, като същевременно е отчел, че според Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС и формираната след постановяването му съдебна практика, предвидените размери на адвокатските възнаграждения в Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС не обвързват съда, но може да служат като ориентир при определянето им. При преценката относно размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ответницата по касация съдът...