8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 275

[населено място],28.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1892 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „МедЛийз“ ЕАД срещу решение №2070 от 04.04.2025г. по в. гр. д. №13529/2024г. на Софийски градски съд. С него е потвърдено решение №12053 от 19.06.2024г. по гр. д. № 62489/2022г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени исковете на касатора срещу К. В. М. за следните суми: 12 158, 11 евро - главница, дължима съгласно договор за кредит № 822 от 13.07.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 21.04.2022г. до окончателното изплащане; 2949, 45 евро - договорна лихва за периода от 10.09.2020г. до 10.08.2025г.; 819, 16 евро - лихва за забава на основание т. 3 от договора върху 20 незаплатени до датата на исковата молба вноски / от м. септември 2020г. до м. април 2022г./, за периода от датата на падежа на всяка една от тях до 21.04.2022г.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на процесуалния и материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд е отхвърлил исковете, като е приел, че процесният потребителски кредит е „свързан договор“ по смисъла на чл. 27 от ЗПК, без да е наведено своевременно възражение за това с отговора на исковата молба. Счита, че по този начин съдът не е разгледал релевантните за спора обстоятелства, както са заявени от страните, а в противоречие с диспозитивното начало недопустимо е основал решението си...