ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 842
гр. София, 13.03.2025 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното от Васил Христакиев Частно касационно търговско дело № 20258003900437 по описа за 2025 година взе предвид следното.
Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК, образувано по частна жалба на третото лице „Юросолт Продакшън“ ООД срещу въззивно определение на Варненски апелативен съд.
Молителят „Коммер Интернешънъл“ ЕООД оспорва жалбата.
Предварително следва да се отбележи, че независимо от съдържащото се в чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК препращане към предпоставките за допускане на касационното обжалване (чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК), при обжалване на наложеното обезпечение от страна на трето лице е приложим редът по чл. 274, ал. 2 ГПК, доколкото в тези случаи предметът на частното производство се ограничава само до въпроса за собствеността, а предпоставките за допускане на обезпечението, по които се е произнесъл въззивният съд (допустимост и вероятна основателност на обезпечавания иск, обезпечителна нужда, адекватност на обезпечителната мярка), са ирелевантни спрямо жалбоподателя - трето лице (напр. ч. т. д. № 671/2022 г., I т. о. на ВКС и цитираната там практика). При проверката на допустимостта на частната жалба съдът прие следното.
Съгласно т. 6 от ТР № 6/2013 г. на ВКС-ОСГТК определението, с което се допуска обезпечение, може да се обжалва и от всяко трето за обезпечителното производство лице, чиято правна сфера е засегната от обезпечителната мярка. Решаващото съображение произтича от съдържащото се в чл. 401 ГПК препращане към разпоредбите на изпълнителното производство относно действието на обезпечителните мерки запор и възбрана и относно защитата на третите лица - действителни собственици на вещите, върху които се насочва изпълнението, като е подчертана идентичността на способите...