Р Е Ш Е Н И Е

№ 28

гр. София, 18.02. 2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на осми февруари, две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

Председател: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

Членове: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

при участието на секретаря Д. Ц като изслуша докладваното от съдия Е. В гр. д. № 2376 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Образувано по жалба на „ЕВН Б. Едяване“ ЕАД чрез юрисконсулт И. К. срещу решение № 102/23.01.2020 г. по в. гр. д. № 2064/2019 г. на Окръжен съд Пловдив, с което е потвърдено решение № 3087/19.07.2019 г. по гр. д.№ 1796/2019 г. на Районен съд Пловдив и е уважен иска на Д. М. С. против „ЕВН Б. Едяване“ ЕАД, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, да бъде установено, че не дължи сумата 7138, 38 лева, коригирана сметка за електроенергия на обект в [населено място] махала, [община], област Пловдив, за периода от 08.08.2018 г. до 29.08.2018 г., начислена по фактура №. ..../25.01.2019 г.

Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК, за проверка на процесуалната допустимост на въззивното решение.

В съдебната практика на Върховния касационен съд е изяснено, че допустимостта на иска се определя от наличието на положителните и липсата на отрицателните процесуални предпоставки за съществуване и упражняване правото на иск, за които съдът следи служебно. Не може да се пререшава спор, който е разрешен с влязло в сила решение, а повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда, според чл. 199, ал. 1 и 2 ГПК.Стелно, в тези хипотези, произнасянето при наличието на отрицателна процесуална предпоставка за съществуване на правото на...