4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 114

гр. София, 16.02.2021 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 2315/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационни жалби на Д. П. К. и М. К. К. срещу решение №443/20г., постановено по в. гр. д. 2329/19г. на Пловдивски окръжен съд, с което на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД са признати за недействителни до размера на 1/2ид. ч. по отношение на „Еколаб”ЕООД договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт №73/15г. и договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт. №74/15г. и двата на нотариус Р. В. с район на действие Пловдивски районен съд.

В изложенията по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решиение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК.

За да уважи иска, въззивният съд е приел, че ищецът „Еколаб“ЕООД е кредитор на М. К., което обстоятелство било установено с влязло в сила решение по гр. д. 1119/15г. на Пловдивски районен съд. След възникване на задължението длъжникът М. К. се разпоредила с процесните недвижими имоти в полза на сина си Д. К.. Приобретателят Д. К. не доказал при условията на пълно и главно доказване, че не е знаел за задължението на майка си. Според въззивния съд без значение за уважаване на иска е дали вземането на кредитора е било ликвидно и изискуемо.

В касационните...