О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№78 гр. София, 15.02.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. №2376 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Красикапласт“ АД /н./, гр. Асеновград, против определение №260107 от 18.11.2020г. по ч. т.д.№702/2020г. на Пловдивски апелативен съд, 3 състав. С него е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на „Красикапласт“ АД /н./ против определение №260279 от 08.10.2020г. по т. д.№676/2011г. на Пловдивски окръжен съд, с което е разрешено на К. П. И. - синдик на дружеството, да се разпореди от особената сметка на длъжника със сумата 600 лв., представляваща текущо възнаграждение на синдика за м. септември 2020г., и е прекратено образуваното по жалбата въззивно производство. В жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно и за връщане на делото на въззивния съд за разглеждане по същество на въззивната частна жалба. Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение, с което е разрешено на синдика да се разпореди със средства от особената сметка на несъстоятелния длъжник, има характер на определение по чл. 729, ал. 1 от ТЗ и подлежи на обжалване съгласно изричната разпоредба на чл. 729, ал. 3 от ТЗ. Навежда доводи, че с оглед императивната разпоредба на чл. 711, ал. 1, т. 5 от ТЗ и правилата на чл. 729 от ТЗ, на обжалване по реда на чл. 613а, ал. 3 от ТЗ подлежи всяко определение на съда по несъстоятелност,...