Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на „Кара – Спед“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Х., област Х., бул. „Освобождение“ № 66, подадена чрез адв. К.Г, против решение № 1636/16.07.2018 г. на Административен съд /АС/ - Пловдив, постановено по адм. д. № 514/2018 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ № Р-16002617002070-091-001/31.10.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /“ОДОП“/ - Пловдив при ЦУ на НАП с решение № 20/15.01.2018 г., и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 991.73 лв.

В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. Твърди се, че доказателствата, събрани в хода на административното производство не са разгледани от съда в тяхната цялост и той ги е тълкувал превратно, както и че не е изложил собствени мотиви, а е възприел тези на решаващия орган. Според касатора, поради неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 45 от Правилник за прилагане на ЗДДС (ЗАКОН ЗА Д. В. Д СТОЙНОСТ) /ППЗДДС/ съдебният състав приема, че процесните стоки не са получени на територията на друга държава – членка, въпреки че са представени транспортни документи. Претендира се отмяна на решението със законните последици от това.

Ответникът по касационната жалба - директор на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив ЦУ на НАП - гр. П. оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк.. К по съображения, изложени в писмена защита, и заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната...