Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Негру, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител срещу решение №1458/07.03.2018 г. по адм. дело № 6809/2017 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице № 1425/15.06.2017 г. ( погрешно изписано в съдебното решение като №1424) на полицейски орган - разузнавач при 06 РУ на СДВР. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноски по делото.

Ответникът по касационна жалба - полицейски орган - разузнавач при 06 РУ на СДВР, не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че с оспорената пред него заповед, издадена на 15.06.2017 г. от полицейски орган, е задържан жалбоподателя за срок до 24 часа, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР и досъдебно производство № 230 ЗМИК -15107/17 г. във връзка с установяване на съпричастност към извършено престъпление на 16.05.2017 г. в 17 ч. 20 мин. - джебчийска кражба и последвала неправомерна трансакция - престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК. Съдът е обсъдил съдържанието на приложената справка за образуваното досъдебно производство и повдигнатите обвинения срещу жалбоподетеля и е приел, че са налице посочените в заповедта фактически и правни основания за издаването й - а именно данни за извършено престъпление. Прието, че заповедта е издадена от компетентен полицейски орган, при спазване на изискуемата писмена форма, съдържа необходимите реквизити, спазени са административно производствените правила и е в съответствие с приложимата правана норма на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Изложени са подробни мотиви за съответствието й с целта на закона.

Всички формулирани от касатора в касационната жалба оплаквания срещу заповедта нямат характер на касационни основания, тъй като не сочат на конкретни пороци на обжалваното решение. Предвид задължението на касационния съд да провери служебно материалноправната законосъобрзност на първоинстанционното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, следва да се посочи, че в справката ( л. 45) са описани всички повдигнати обвинения по досъдебното производство спрямо Негру - отнемането на чужди движими вещи от владението на М.В без нейно съгласие на 16.05.2017 г., като деянието е индивидуализирано с място, час, отнети вещи и тяхната стойност и изтеглените суми от банкомати от отнетата дебитна карта чрез осем отделни деяния, също подробно индивидуализирани, с обща стойност на неправомерно изтеглените суми от 2070 лв. От изложеното следва, че са били налице достатъчно данни за извършено престъпление по смисъла на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Правилна е и преценката на АССГ, че заповедта отговаря на изискванията за съдържание по чл. 74 ЗМВР, както и че на жалбоподателя са разяснени правата по чл. 72 и чл. 73 ЗМВР и същият се е ползвал от адвокатска защита по време на задържането, видно от декларацията ( л. 14 -15) за разяснени права. Неоснователни са оплакванията за неправилна преценка на съда относно съответствието на заповедта с целите на закона. Видно от горецитираната справка, на полицейския орган е било възложено от разследващия орган по досъдебното производство завеждането на жалбоподателя - лице от криминален контингент по линия "джебчийски кражби" в 06 РУ на СДВР, за да му бъде предявено постановлението за привличане в качеството на обвиняем и да бъдат извършени процесуални действия спрямо него по досъдебното производство, което е и станало на следващия ден след задържането, видно от датата на постановлението за привличане като обвиняем по цитираното наказателно производство, след което лицето е било освободено преди изтичане на 24 часа от задържането - в 17 ч. 15 мин. на 16.06.2017 г.

Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно, а с оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №1458/07.03.2018 г. по адм. дело № 6809/2017 г. на Административен съд - София - град.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.