Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на „Билборд“АД гр. С., представлявано от управителя С.Г, против Решение №5177 от 08.08.2018 г. на Административен съд София-град по адм. дело №5523 по описа за 2017 година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) № Р-22222515004825-091-001/10.02.2017г., на органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 647/28.04.2017 г. на директора на Дирекция „ОДОП“-гр. С..

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на нищожността на РА, подписан с електронни подписи при липса на удостоверения за квалифицирани електронни подписи по чл. 24 от ЗЕДЕП (ЗАКОН ЗА ЕЛЕКТРОННИЯ ДОКУМЕНТ И ЕЛЕКТРОННИЯ ПОДПИС) /ЗЕДЕП/. Със заключение на вещо лице било доказано, че подписите на заповедите за възлагане и изменение на ревизията и тези на ревизионния доклад и ревизионния акт не са квалифицирани електронни.

Иска се отмяна на решението и обявяване на нищожността на РА, както и присъждане на разноски, съгласно представения списък.

Ответникът по жалбата - ДД“ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез юрк.. Г, оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по съществото й съобрази следното:

За да отхвърли жалбата против РА първоинстанционният съд е приел, че актът е валидно подписан с електронни подписи от възложителя и ръководителя на ревизията; фактическите констатации на приходните органи са безспорни...