Решение №1405/29.01.2020 по адм. д. №9530/2019 на ВАС

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите чрез процесуален представител срещу решение №1087/27.05.2019 г. по адм. дело №111/2019 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменена заповед №1066/29.11.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта.

Ответникът по касационна жалба - Н.Т, с адрес в [населено място], община [община], чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, АС е приел за установено, че с обжалваната заповед, издадена на основание чл. 239, ал. 1, т. 6 и чл. 240, ал. 2 от ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ) (ЗГ) е наредено отписването на Н.Т от публичния регистър на физически лица за упражняване на лесовъдска практика и е обявено за невалидно издаденото му удостоверение. АС, за да отмени оспорената заповед е приел, че същата е издадена при съществено административно производствено нарушение и е материалноправно незаконосъобразна.

Решението е правилно. Настоящият съдебен състав споделя мотивите за материалноправна незаконосъобразност на заповедта, което е самостоятелно основание за отмяната й. Правилни са доводите на АС, че за да е налице хипотезата на чл. 239, ал. 1, т. 6 ЗГ, следва да е налице влязъл...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...