Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на "С"ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Д"ЕАД, гр. С. и представлявано от изпълнителния директор А.Д и адвокат Трайков, в който се взема становище за нейната неоснователност и правилност на решението на КЗК. Претендира разноски по приложен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по по същество е основателна.

Предмет на контрол пред КЗК е било решение №76 т. 3 от 26.08.2019г. на изпълнителния директор на "С"ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Д"ЕАД, гр. С.. КЗК е разгледала доводите на жалбоподателя е и приела, че оплакванията на жалбоподателя са основателни само в две насоки. Първата е, че приложения към обявлението на възложителя образец на договора за доставка на автомобили не е според стандартизирания образец, публикуван към заповед №ЗМФ-1365 от 29.12.2016г. на министъра на финансите. Втората е, че има погрешно посочени номера на нормативни актове - конкретно - директиви, които са отменени с регламент. Поради което е приела от правна страна нарушение на чл. 231 от ЗОП, както и нарушение на чл. 2 ал. 2 от ЗОП. Останалите доводи е приел за неоснователни, но поради наличие на двете нарушения е отменил решението за откриване процедура за възлагане на обществената поръчка.

Решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано - касационни основания за отмяна по чл. 209 т. 3 от АПК. КЗК неправилно е установила фактите и е извела...