Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК .

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Варна, чрез адв.. Н срещу решение №2256 от 21.11.2018 г., постановено по адм. дело № 843/2018 г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е обявена частична нищожност на Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ на територията на община В.. С доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми и необоснованост се претендира отмяна на решението в обжалваната му част и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването.Претендират се разноски.

Ответникът "Елит - Пътна сигнализация" ООД не израсява становище по касационната жалба.

Подадена е частна жалба от "Елит - Пътна сигнализация" ООД, чрез адв.. Д, срещу постановеното по делото определение №11844 от 18.12.2018г., в частта, с която е оставено без уважение искането по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за допълване на решението в частта за разноските. Иска се отмяна на определението в тази част и присъждане на претендираните разноски и алтернативно – допълване на определението с присъждане на пълния размер на сторените в първоинстанционното производство разноски.

Писмен отговор по реда и в срока по чл. 232 АПК не е постъпил от ответника по частната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба като се позовава на чл. 192а от АПК във вр. с новата редакция на чл. 56, ал. 2 /ДВ,бр. 25/26.03.2019г./ и предлага да се отмени обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли оспорването. Частната жалба на "Елит - Пътна сигнализация" ООД намира за процесуално недопустима с оглед постановеното по искането за допълване на определението, последващо определение №507 от 20.02.2019г., с което са присъдени претендиранети разноски.

Върховният административен съд, второ отделение,...