Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба от "Астра и Ко" ООД, със седалище гр. С., ул. "Обелско шосе" №18, против решение №5135 от 08.04.2019г. по адм. д. №9327/2017г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 900/03.08.2017 г. по преписка № КЗК-958/2016 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага подробни доводи, че неправилно съдът е приел за законосъобразни изводите на КЗК за допуснато нарушение по чл. 29 от ЗЗК. Излага, че неправилно съдът е приел, че страните в производството осъществяват своята дейност в непосредствена конкурентната среда, без да е анализиран съответния пазар, предвид на това, че „Астра и Ко” ООД и „Арома козметикс” АД работят на различни продуктови пазари. Излага, че неправилно съдът е приел, че е осъществено поведение при осъществяване на стопанска дейност от страна „Астра и Ко” ООД, противоречащо на добросъвестната търговска практика, поради липса на необходимите разрешения за продажба на процесните продукти. Излъга, че съдът не е съобразил, че към момента на навлизането на „Арома козметикс” АД като участник на пазара на почистващи препарати, „Астра и Ко” ООД вече е бил установен участник на този пазар още от 2008г., когато е започнала продажба на продукти на „CLOROX” за България, както и не е съобразил, че за част от продуктите са направени изследвания в Центъра по хигиена, при които е установено, че единствено продукта TILEX притежава биоцидни свойства, а за останалите продукти не е доказано наличието на биоцидни свойства, респ. необходимост от разрешително. Излага също, че неправилно съдът е приел квалифицирането като противоречащо на добросъвестната търговска практика разпространението на продуктите без разрешителните, след като към момента на...