Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от АПК (АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС) (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ - гр. П. при ЦУ на НАП против решение № 344/22.05.2019 г., постановено по адм. д. № 43/2019 г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт № Р-16001318001824-091-001/01.10.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 719/14.12.2018 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) Пловдив, при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), като дирекция ОДОП Пловдив е осъдена да заплати разноски на „Бул-лес“ ЕООД в размер на 6 650 лв.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за неправилна преценка на доказателствата от съда, в резултат на което са обосновани погрешни правни изводи относно наличието на реални доставки по фактури, издадени от „Д. Т“ ЕООД и „Нанди 303“ ЕООД. Моли решението да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата срещу обжалвания РА, с присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Прави евентуално възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответника.

Ответникът – „Бул-лес“ ЕООД, в представени писмени бележки в с. з. и чрез адв.. С, оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност. Претендира разноски по списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на оспорване пред Административен съд...