О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 38

гр. София, 29.01.2021

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на първи декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 967 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Автотранс – 1“ ООД обжалва решение № 17 от 15.01.2020 г. по в. т.д. 602/19 г., Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 103 от 25.7.2019 г. по т. д. 325/19 г. на Окръжен съд – Пазарджик, в частта, с която на основание чл. 74 от ТЗ е отменено взетото на проведено на 26.11.2018 г. Общо събрание на съдружниците на „Автотранс 1“ ООД, [населено място] за изключване на съдружника Д.Г.М от „Автотранс 1“ ООД на основание чл. 126, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 3 от ТЗ и „Автотранс 1“ ООД.

Излага съображения за допуснато нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения, както и необоснованост.

Излага съображения по съществото на спора. Счита, че от значение e спазване последователността по чл. 517, ал. 3 от ГПК. Не била спазена последователността първо да се наложи запор върху дела, а после да се счита за прекратено участието му.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК сочи следните правни въпроси:

1. Прекратено ли е участието на длъжник, ограничено отговорен съдружник в ООД от момента на връчване на изявлението на взискателя по смисъла на чл. 517, ал. 3, изр. 1 от ГПК на дружеството, ако към този момент все още не...