О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1205

София, 13.03.2025 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на десети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 415 по описа за 2025 г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба на М. С. С. и К. И. С., чрез адв. А. С., за отмяна на влязло в сила решение, постановено по гр. д. № 1524/2023 г. от Бургаския окръжен съд.

Молителите обосновават молбата с твърдение, че е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – „нови обстоятелства и нови доказателства“. За наличието на цитираната хипотеза се мотивират с оплакване, че в представените по делото протоколи на досъдебното производство и очната ставка има разминавания, които съдът по съществото на спора не бил съобразил, той не бил изяснил релевантни обстоятелства и изводите му са необосновани - все оплаквания за неправилност, извън приложното поле на отмяната по гл. XIV ГПК. Излагат се и съображения, попадащи в хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК – исковата молба била изпратена на адреса, посочен от ищцата, който бил постоянният адрес на двамата ответници, но в действителност те не живеели повече от осем години на посочения адрес. Адресът по местопребиваване бил добре известен на ищцата, тъй като ги е посещавала; на адреса по местопребиваване ответниците са били призовавани в досъдебното производство, както и по телефона. М. С. в кореспонденцията си с [община] е посочвал за обратна връзка едновременно постоянния си адрес и адреса по местопребиваване. Молителите считат, че ищцата умишлено не е посочила за призоваване техния адрес по местоживеене.

Ответникът по молбата О. В. В. излага съображения, че тя е недопустима в частта й, основана на чл. 303, ал....