Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК.

Образувано е по жалба на С. Т. Т., в качеството му на представляващ Инициативен комитет [.....] в подкрепа на всички въпроси на националния референдум на 6 ноември 2016 г., регистриран от Централната избирателна комисия (ЦИК) с решение № 3618-НР от 26.09.2016 г., срещу решение № 3826-ПВР/НР от 21 октомври 2016 г. на ЦИК в частта му на т. 9.

В жалбата си твърди, че решението на ЦИК в обжалваната му част е незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с целта на закона. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения с правно основание в чл. 230, ал. 4 и чл. 328 ИК, приложим според жалбоподателя на основание § 2 ПЗР на ЗПУГДВМС (ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ) (ЗПУГДВМС). В жалбата се твърди, че неправилно книжата за гласуване в националния референдум – бюлетината и плика, в който тя се поставя, не се подпечатват с печата на Секционната избирателна комисия (СИК). По изложените съображения жалбоподателят моли съда, да отмени решението на ЦИК в обжалваната му част.

Ответната страна по жалбата ЦИК, чрез процесуалния си представител взема становища за неоснователност на жалбата. Счита обжалваната част от решението на ЦИК за законосъобразна, като прави сравнение между чл. 328 ИК и чл. 18 ЗПУГДВМС. Сочи, че в чл. 18 ЗПУГДВМС е уреден начинът на гласуване, поради което не следва да се прилага § 2 ПЗР на ЗПУГДВМС. Излага твърдения, които противопоставя на тези съдържащи се в жалбата. Моли съдът, да не уважава жалбата.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, срещу решение на ЦИК, което подлежи на съдебен контрол и...