Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 460 от 15.06.2016 година по преписка № КЗК-268/2016 година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение № 2016-0010 от 22.04.2016 година на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител и преписката е върната за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие при спазване на указанията в мотивите на решението. Правят се доводи за недопустимост, последица от процесуална недопустимост на подадената жалба отм. енително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. При условията на алтернативност се твърди нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба.

Ответната страна възложител [фирма] изразява становище за основателност на касационната жалба.

Ответната страна [фирма] представя писмено становище за неоснователност на жалбата.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че КЗК е отменила решението, поради несъответствие на офертата с трудовото законодателство. Не е съобразила обаче, че определеният изпълнител е предложил минималния брой охранители, определен от възложителя в документацията и е представил изискуемата декларация по чл. 56, ал. 1, т. 11 ЗОП. Комисията не би могла да преценява решението въз основа на обстоятелства, различни от посочените от възложителя.

Касационната жалба е подадена от надрежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от [фирма] против решение № 2016-0010 от 22.04.2016 година на изпълнителния директор...