Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби /КЖ/, подадени от дирекция "ОДОП" - [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] с ЕИК[ЕИК] против решение №566/16.03.2016 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. № 3908 по описа за 2012 г. на този съд.

Дирекция "ОДОП" - [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт /РА/ № 241201967 от 16.07.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис К., В ЧАСТТА, потвърдна и изменена с Решение № 1377 от 29.10.2012г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”– [населено място] относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 29 400, 95лв., ведно с прилежащите лихви. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. Иска уважаване на тази КЖ, отхвърляне КЖ на дружеството и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

[фирма] с ЕИК[ЕИК] обжалва първоинстанционното решение в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № 241201967 от 16.07.2012г., издаден от орган по при ТД на НАП – [населено място], офис К., В ЧАСТТА, потвърдена и изменена с Решние № 1377 от 29.10.2012г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна практика”/ – [населено място]. В КЖ се твърди, че решението в обжалваните части е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, необоснованост. Отправя оплаквания за нищожност на РА. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, правилността...