Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 2230 от 02.04.2015 г., постановено по административно дело № 11782/2014 г. от Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Ответникът И. К. П. не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение административен съд София – град отхвърля жалбата на [фирма] против решение № Ж-810/2014 г. от 03.11.2014 г. на КЗЛД, с което е уважена жалбата на И. К. П., отменен е отказа на касатора да даде информацията по чл. 28, ал. 1 ЗЗЛД (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ) (ЗЗЛД) на И. П. и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000лв.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същият е в съответствие с материалния закон, поради което прави извод за неговата законосъобразност.

Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон.

Законосъобразни са изводите на съда, че обжалваното решение на КЗЛД е постановено от компетентен орган съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 7 ЗЗЛД и в предписаната от закона писмена форма. Законосъобразен е и изводът, че...