Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на митница „А. С.“, чрез процесуалния му представител юрк. М. Я, срещу решение № 567 от 01 февруари 2016 година, постановено по адм. дело № 4227/2015 година по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение № 50/03 февруари 2015 година, издадено от началника на митница „А. С.“ в частта му, с която е определено ново тарифно класиране на стоката ТOUCH SCREEN от 8529902000 със ставка на митото 0% на 8537109999 със ставка на митото 2, 1%; определено е ново тарифно класиране на стоката LCD PANEL от 8529902000 със ставка на митото 0% на 8529909244 със ставка на митото 5%; определено е ново тарифно класиране на стоката AD BOARD KIT от 8529902000 със ставка на митото 0% на 8529909299 със ставка на митото 5% и в частта, с която са определени допълнителни задължения в размер на 74 204, 78 лв. мито и 18 517, 72 лв. с ДДС за период 01 февруари 2013 година – 30 април 2014 година, в резултат от извършена промяна на кодовете по Комбинирана номенклатура. Със същото решение е осъдена Агенция ‚Митници“ да заплати на [фирма] сумата 350, 00 лв., представляваща разноски по делото.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От ответника – [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Д. М, е постъпило писмено становище, с което се оспорва касационната жалба. Същото становище се поддържа и в съдебно заседание. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава...