ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50534

София, 02.08.2023 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: В. Х

Е. А

разгледа в закрито заседание на 14.11.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 413 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Пътстрой“ ООД срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд.

И. О. С оспорва жалбата. Ответникът „Д. Т“ ООД изразява становище за основателност на жалбата. Третото лице – помагач на страната на ищеца „Сиат“ ЕООД не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Първоинстанционният съд е уважил предявения иск по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на неустойка за забавено изпълнение на поетото от ответниците задължение за строителство по договор за обществена поръчка, заедно със законната лихва.

По жалба на ответниците въззивният съд е потвърдил решението. Изложил е съображения, че не се установява да е възникнала необходимост от извършване на допълнителни строителни работи извън предвидените в договора, както и че не е доказана причинна връзка между закъснението и наличието на непредвидени в проекта и установени на място в процеса на строителството подземни комуникации. Приел е по-нататък, че свързаното с тези обстоятелства възражение на ответниците се основава на неизпълнението на задължението на ищеца да заплати наложилите се допълнителни разходи, в резултат на което настъпилата забава на ищеца е довела до освобождаване на ответниците от последиците на собствената им забава съгласно чл. 96, ал. 1 ЗЗД. Намерил е така заявеното възражение за неоснователно, като е приел, че съгласно предвиденото в договора само неизпълнението на ищеца по отношение на уговорените основни плащания може да има такава последица, но не и неплащането на допълнителните непредвидени разходи. Като неоснователно е отхвърлил и възражението за прекомерност на неустойката по съображения,...