Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по протест на прокурор от Върховна административна прокуратура против чл. 6, т. 1 от Тарифа за таксите, които се събират от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА), приета с ПМС № 266 от 4.10.2004 г., обн., ДВ, бр. 89 от 12.10.2004 г., изм. и доп., бр. 41 от 22.05.2007 г., бр. 10 от 6.02.2009 г.; изм., бр. 90 от 31.10.2014 г. (Тарифа/та).

В протеста се твърди, че оспорената разпоредба противоречи на чл. 2, ал. 2 от ЗДТ (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ) (ЗДТ), защото от преписката по приемането на Тарифата не се установява какви и в какъв размер са необходимите материално-технически и административни разходи, поради което следва извод, че не е разходоориентирана и икономически обоснована като на практика се финансира пряко дейност на публичен субект, което има идентични функции с данъчни задължения и пряко противоречи с правилата за определяне размера на държавните такси. Допълнително са изложени съображения и за обективната невъзможност за точно предвиждане на разходите за изготвяне на конкурсна документация за всеки един от бъдещите конкурси по чл. 46 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ), защото тя би била различна за всеки един отделен конкурс. К. второ основание за отмяна е наведено и противоречие с целта на закона, защото за основен критерий при приемането на Тарифата е изведено изискването за финансова независимост на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР с ново наименование Комисия за енергийно и водно регулиране) и ненатоварване на държавния бюджет с издръжката й, което е в противоречие с целите на ЗЕ – минимални разходи и защита интересите на потребителите. С. В административна прокуратура разходите за таксата по чл. 6, т. 1 от Тарифата са ценообразуващ елемент при осъществяване на лицензионната дейност. Те са...