Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], подадена от управителя на дружеството Д. П., срещу решение № 494 от 21.03.2017 г., постановено по адм. дело № 3025/2016 г. от Административен съд – Варна. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед № 609 от 24.10.2016 г. на помощник ректора на [ЮЛ] ([ЮЛ]).

Ответникът – помощник ректорът на [ЮЛ] в писмен отговор на касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Иска оставянето й без уважение, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК срок и от надлежна страна, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Варненския административен съд е образувано по жалба на [фирма] срещу заповед № 609 от 24.10.2016 г. на помощник ректора на [ЮЛ], с която е прекратена процедурата за провеждане на търг с тайно наддаване за предоставяне под наем на обект: студентско общежитие, блок 13 на [ЮЛ], находящо се в [населено място], [адрес] с площ от 10 200 кв. м.

С обжалваното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия, предвид приложената по...