Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на инспектор в [номер] група, [номер] сектор в отдел „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, [населено място],[жк], [улица] срещу Решение №4420 от 27.06.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №1282/2016 г.

С обжалваното решение съдът прогласява нищожността на Заповед №4883 от 14.01.2016 г. на инспектор в 01 група, 01 сектор в отдел „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която, на основание чл. 171, т. 1, б. „д“ от ЗДвП (ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) на Б. В. П. е приложена принудителна административна мярка „отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ до заплащане на дължимите глоби. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - инспектор в [номер] група, [номер] сектор в отдел „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението не кореспондира с доказателствата по делото. Заповед №Із-1741 от 28.08.2012 г. не е представена по делото защото е отменена. Използването на бланка с посочената стара заповед не е такъв съществен порок, който да води до нищожност на заповедта. По делото са представени относимите заповеди.

Моли съда да отмени обжалваното решение. П. З №8121з-48 от 16.01.2015 г. и Заповед №8121з-745 от 24.06.2015 г. на министъра на вътрешните работи и Заповед №4332з-95 от 2015 г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи.

2. Ответникът по касационната жалба – Б. В. П., не взема становище.

3. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. С оглед на представените с касационната жалба писмени доказателства е видно, че издателят на оспорената заповед е компетентен,...