Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на И. В. Й. с адрес в [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение № 320 от 04.10.2016 г., постановено по адм. д. № 472/2016 г. по описа на Административен съд - Враца, с което съдът е отхвърлил жалбата на Й. срещу заповед №16-0288-000141/11.05.2016г. на началника на РУ – Козлодуй при ОД на МВР - Враца за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б."б" ЗДвП. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна.

Ответникът началникът на РУ – Козлодуй при ОД на МВР - Враца не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Първоинстанционният съд е установил, че на И. Й. е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №638464 от 01.05.2016 г. за това, че на същата дата в [населено място] по [улица]е управлявал собствения си лек автомобил „АУДИ“, модел “А4“, с регистрационен [рег. номер на МПС] като отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство. Издаден е талон за медицинско изследване №0403822, който е отказал да получи. АУАН е подписан и връчен на датата, на която е съставен.

С оспорената пред административния съд заповед №16-0288-000141/11.05.2016г. началникът на РУ – Козлодуй е приложил на водача принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца", на основание чл. 171, т. 1, б."б" ЗДвП.

За да отхвърли жалбата, административният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган,...