Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл).

Образувано е по жалба, подадена от И. П. И., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед № 8121К-4267/21.04.2017 г. на министъра на вътрешните работи с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 и чл. 92, ал. 1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл.) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за това, че за времето от 24.10.2016 г. до 11.11.2016 г. в качеството си на директор на дирекция "[наименование]" - МВР, е подписал заповед с № 5785з - 1474/02.09.2016 г., която в нарушение на раздел II, т. 6 от Правилата за създаване, оформяне и съгласуване на явни документи в МВР, утвърдени със заповед рег. № Iз - 2131/25.10.2013 г. на министъра на вътрешните работи не е съдържала задължителен реквизит - реквизит 11 - "Име, фамилия и длъжност на изготвилия и на съгласувалите документа, дата на изготвяне и на съгласуване", като извършеното от И. представлява "неизпълнение на служебните задължения" по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл от И., който в качеството си на директор на дирекция е бил длъжен да контролира изпълнението на заповедта.

В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа, че оспореният съдебен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизовдствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК.Дарно наказващият орган е констатирал отсъствието на настъпили вредоносни последици за гражданите, не е обсъдена формата на вината на жалбоподателя, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и цялостното поведение на държавния служител. Сочи, че издадената от жалбоподателя заповед, послужила за провеждане на дисциплинарното производство, и в...