Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К)(ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-гр. С. против решение №3570/26.05.2017 г. по адм. д. №11258/2016 г. на Административен съд София-град, в частта, с която е изменен РА №Р-22220515008377-091-001/30.05.16 г. на органи по приходите от ТД на НАП-София, потвърден с решение №1771/07.10.2016 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му в обжалваната част и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, като са изложени и съображения за неправилно определен размер за първата инстанция, съобразно изхода на делото. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. А..

Ответника по касация [фирма], гр.[населено място], чрез адв. Р. и адв. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Желае решението на съда като правилно да бъде оставено в сила по изложените доводи в писмен отговор по касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски за касационната инстанция по представен списък и документи.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба.

Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна.

Д. [] е с едноличен собственик на капитала М. Н. А. и управители: М. Н. А. и М. Е. А.. Дружеството е преобразувано в [фирма] от [фирма], със съдружници М. Н. А. и М. Е. А., на което дружество с ограничена отговорност е била извършена ревизия за...