ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 784

София, 12.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1782 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на адв. М. Д. от САК, пълномощник на А. Т. Б., за изменение на определение № 3326/10.12.2024 г. в частта му за разноските.

Молителят твърди, че още с исковата молба е поискал да бъде присъдено на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв на пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение за осъществяваното от него безплатно процесуално представителство, поради което иска да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Ответникът по молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК – ЗК „Лев Инс“ АД, е подал в законоустановения срок писмен отговор, в който оспорва нейната основателност.

Молбата е допустима, тъй като е подадена в преклузивния 1-месечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като разгледана по същество, се явява неоснователна.

В определение № 3326/10.12.2024 г., с което не е допуснато въззивното решение до касационно обжалване, касационната инстанция е изяснила, че ответникът по касационната жалба е навел процесуално искане за присъждане на съдебни разноски, но не е представил доказателства за тяхното извършване, поради което то е неоснователно.

Установява се, че отговорът на исковата молба е подаден от страната по делото А. Т. Б. – чрез неговия процесуален представител адв. М. Д. от САК, поради което релевираното искане: „Претендирам и разноски, включително и адвокатско възнаграждение“, без да се уточни, че се има предвид адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство по чл. 38, ал. 2 ЗАдв, следва да се квалифицира като изявление за присъждане на разноски, вкл. и...