Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от И. П. П. срещу решение № 427 от 29.06.2017 г. постановено по адм. дело № 184 по описа за 2017 г. на Административен съд (АС) - Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 14-1253-000246 от 11.09.2014 г. на началник сектор „Пътна полиция“ („ПП“) при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Хасково.

Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Излага, че в проведеното пред първоинстанционния съд съдебно заседание процесуалният му представител е оспорил подписите върху осем от влезлите в сила наказателни постановления (НП). Администратовнонаказващият орган е връчил всичките осем НП по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН (ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ) (ЗАНН). Няма данни да е търсен на известния адрес и да не е намерен, нито данни за смяна на адреса, обуславящи приложението на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Още повече, че на този адрес му е връчена оспорената заповед. Представените по делото доказателства сочат неизпълнение на изискванията на закона и правят недоказано твърдението за редовно връчване на НП. Хипотезата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН не е налице, поради което незаконосъобразно са му отнети 62 контролни точки (к. т.). Налага се изводът, че са му отнети само 28 к. т. и не е загубил правоспособността си да управлява моторно превозно средство (МПС). При това положение за него не е възникнало задължение да върне свидетелството си за управление на моторно превозно средство (СУМПС) по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП (ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП). Административният орган неправилно е приложил по отношение на него ПАМ, тъй като не е изпълнен...