О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 2041

Гр. София, 18.07. 2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 22.11.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от председателя Петя Хорозова

ч. т. д. № 274/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. Д. Д., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 268822 от 21.11.2022г. по гр. д. № 5676/2021г. на Софийски градски съд, ІІ Е състав, с което е оставена без уважение подадената от него молба по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по същото дело решение № 263057 от 29.09.2022 г. в частта за разноските.

В частната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на атакувания акт, като се претендира неговата отмяна. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е постановено в противоречие с решение по съединени дела С-224/19 и С-259/19 на СЕС, което по аналогия следва да се приложи и по настоящото дело, спрямо отхвърления иск за нищожност на една от атакуваните от потребителя договорни клаузи. Подкрепя своя довод с обстоятелството, че този иск е предявен в условията на правна несигурност, при наличие на противоречива съдебна практика на съдилищата и с оглед липсата на достатъчно задълбочени правни познания у потребителя за наличието на неравноправност. Счита, че ако върху него бъдат възложени разноските, сторени от кредитора за защитата му по този иск, то няма да бъде осигурено приложението на принципа на ефективност на Съюзното право, целящ осуетяване на възможния възпиращ ефект за потребителите да търсят защита на правата си по съдебен ред.

Ответникът по частната жалба „Юробанк България“ АД, чрез процесуален пълномощник, с депозиран в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК писмен отговор изразява становище...