Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Б.Д от [населено място], общ.Неделино, чрез адв.З.Ш против решение №261/16.07.2019 г. по адм. д. № 244/2019 г. по описа на Административен съд - Смолян.

Касационната жалба е бланкетна, като в нея единствено е посочено, че оспореното решение е незаконосъобразно и неправилно. Иска се отмяна на същото.

Ответникът – Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр. С. редовно призован, представител не се е явил и не е взето становище по постъпилата касационна жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество се явява неоснователна.

С решение № 261 от 16.07.2019 г. по адм. дело № 244/2019 г., Административен съд - Смолян, отхвърля оспорването на Б.Д от [населено място], общ.Неделино срещу Решение № 21-РД06-007 от 14.05.2019г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр. С., с което е отхвърлено искането на Димитров за възобновяване на административното производство във връзка с издаването на Заповед № ЗД/Д-СМ-ЗГ-011/27.08.2018 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. З..

За да постанови този резултат първоинстанционният съд приел за правилни изводите на административния орган, че Димитров не сочи и не представя доказателства за наличие на основанията по чл. 99, т. 2 и т. 7 от АПК, както и че е изтекъл срока, визиран в чл. 102 от АПК, за възобновяване на административното производството. Съдебното...