Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ“Л. – С.С“, със седалище в гр. С., представляван от С.С, подадена чрез адв.П.А, срещу решение № 2825 от 09.06.2020 г., постановено по адм. д.№ 6848/2019 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед № РСЦ 19-РД 09-82/19.04.2019 г. на кмета на район „Средец“ – Столична община, с която е утвърдено класирането на кандидатите и е определен спечелилият участник в конкурс с предмет: "Отдаване под наем на обект за осъществяване на ученическо столово хранене в общинско училище на територията на СО-район „Средец“.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неспазване на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът развива съображения, че съдът не съобразил, че заповедта, с която е утвърдено класирането, е немотивирана и неправилна, тъй като изложените в нея фактически основания не кореспондират с доказателствата, представени в административната преписка. Настоява, че неправилно е отстранен от участие в конкурса поради неспазване на изискванията на конкурсната документация, а съдът неправилно -безкритично и механично, възприел мотивите на конкурсната комисия, вместо да ги анализира, което е довело до постановяване на необоснован съдебен акт. Моли да се отмени обжалваното решение и оспорената заповед. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – кметът на район „Средец“ – Столична община, в писмен отговор и чрез. юрк Ц.С, оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, че ЕТ не е спазил изискванията на конкурсната документация, поради което законосъобразно е отстранен от участие в конкурса.

Ответната страна – „ПИ ЕЛ ДИ 7“ЕООД, със седалище гр. С., с писмени...