Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Агро - ММ" ЕООД, гр. Д., представлявано от С.М, чрез процесуален представител - адв.М.М, против решение №199 от 15.07.2020г. постановено по адм. дело №329/2017г. на Административен съд Добрич, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът: Общински съвет /ОбС/ - Балчик, редовно призован, не се представлява. От същия, чрез процесуалния му представител - адв.. А, са постъпили отговор и писмена защита, с които оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно. Претендира разноски по представен списък.

Ответникът: ЕТ "Н.М", гр. Д., редовно призован, не се представлява. От същия, чрез пълномощника му - адв.. М, е постъпил отговор и писмено становище, с които оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Пред АС-Добрич, "Агро-ММ" ЕООД са оспорили Решение №49 по протокол №5/22.12.2016г. на ОбС-Балчик, с което на основание чл. 129, ал. 1 ЗУТ, е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ, в частта на ПУП-ПР, засягащ новообразувани УПИ: VI, VII, VIII, IX и X от нов кв. 35 по плана на [населено място], община Б., отредени за "Пп-предимно производствена зона" и в частта на ПУП-ПЗ за нови УПИ VI и X в нов кв. 35 по плана на същото село. Искането в жалбата е за обявяване нищожността на оспорения ПУП-ПРЗ.

Установено е от съда, че оспорващото дружество като собственик: на ПИ с идентификатор накрая 348 по КК на [населено място], ведно с построената в/у него стопанска сграда...