№ 1114гр. София, 10.03.2025 г.Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4936/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 22188/19.12.2024 г., подадена от В. Д. С., чрез адвокат В. Б., за изменение на постановеното по чл. 288 ГПК определение № 5443/26.11.2024 г. в частта за разноските.

Ответникът по молбата – Н. С. Г., не взема становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на II г. о., като взе предвид исканията и доводите на молителя, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С определение № 5443/26.11.2024 г. от гр. д. № 4936/2023 г. на ВКС, II г. о., постановено в производството по чл.288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 3584/03.07.2023 г. по в. гр. д. № 7427/2022 г. на Софийски градски съд, като В. Д. С. е осъдена да заплати на ответницата по касация Н. С. Г. 1200 лева - разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в производството пред касационната инстанция.

В подадената молба се прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на присъдените в полза на Н. Г. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева пред ВКС. Иска се те да бъдат намалени под размерите, предвидени в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /ред. ДВ, бр. 88 от 4 ноември 2022 г./. Сочи се, че сумата е непосилна за молителката, доколкото тя е безработна и в лошо здравословно състояние. С молба № 367/09.01.2025 г. С. е представила декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК във...