О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 91

София, 01.03.2021 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 888/2021 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Деко Бетз“ ЕООД, [населено място] против решение №260091 от 29.12.2020г. по гр. д.395/2020г. на Шуменски окръжен съд.

Ответникът по касационната жалба –„Крис НП“ ООД, [населено място] пазар, чрез пълномощника си – адв. И.Т. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. А. Г. е заявил противоречие „със задължителна практика на ВКС“, като подробно е интерпретирал дадените с ТРОСГТК № 1 /13г. указания относно правомощията на въззивната инстанция. Посочил е кратко, че това били оплаквания относно разпределението на доказателствената тежест като първостепенния съд не бил указал на страната, че липсвали доказателства за произхода на горивото, респективно неговата собственост. Посочено е още, че е налице и противоречие с казуална практика на ВКС – изброени две решения на същия съд, като така са обобщени лаконични мотиви, че в производството по иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД ако предаването на паричната сума е установено - налице е писмен документ за предаване на тази сума, но липсвали останалите елементи на договора нямало забрана за установяването им със свидетелски показания. Направени са кратки оплаквания за неправилност на извода на съда за неустановеност на...