О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
гр. София, 28.02.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на втори февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т. д. № 809/2021 година.
Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 1579 от 23.12.2020 г. по в. т.д. № 2477/2020 г. на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, пети състав, с което е потвърдено решение № 1190 от 12.08.2020 г. по т. д. № 582/2019 г. на Софийския градски съд, Търговско отделение, VI-18 състав. С посоченото решение застрахователното дружество е осъдено да заплати на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, с БУЛСТАТ:[ЕИК], [населено място], сумата от 55 286.79 лв., представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Гаранция за изпълнение“, сключена с полица № 1500-130-2018-00149/02.05.2018 г., във връзка с договор 1983орд-38/14.05.2018 г. с предмет Реконструкция и модернизация на Център за повишаване на готовността на населението за реакция при наводнения – [населено място] – Учебен център и Учебно-тренировъчен комплекс, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 01.04.2019 г., до окончателното й изплащане, както и разноски по делото.
Касаторът релевира оплаквания за недопустимост, евентуално – неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оплакването за недопустимост се обосновава с твърдението, че въззивният съд, в нарушение на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, не е спрял производството до разрешаването на досъдебно производство № 178/2018 г., водено от ГДБОП при МВР, което настоящият касатор възприема като обуславящо и преюдициално спрямо търговския спор. Намира, че...