ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 746

Гр. София, 10.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 463 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Топ билдингс“ ЕООД срещу решение № 85 от 16.10.2023 г. по т. д. № 149/2023 г. по описа на Апелативен съд – Бургас в частта, с която е потвърдено решение № 65 от 07.03.2023 г. по т. д. 49/2022 г. по описа на ОС - Бургас, в частта, с която е отхвърлен предявеният от „Топ билдингс“ ЕООД иск по чл. 124 ГПК за установяване, че ответникът „Обединена българска банка” АД няма ипотечно право върху самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор 51500.21.41.2.3 - апартамент с площ 42,75 кв. м. ведно с прилежащите му идеални части от общите части на сградата, с адрес [населено място], местност „Бостанлъка“, ет. 0, ап. 3, учредено от „Делта строй 2003“ ООД с договор за ипотека по нотариален акт № 101 от 02.11.2007 г., том XXXV, рег. № 17867, дело № 6701/2007г. на нотариус рег. № 208 с район на действие РС - Несебър в обезпечение на договор за банков кредит, и са присъдени разноски по делото.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно предвид постановяването му в противоречие на материалния закон и с оглед неговата необоснованост. Излага, че въззивният съд необосновано е счел, че от съдържанието на договора за ипотечен кредит е ясно, че обект на ипотеката е както поземления имот, така и предвидения за изграждане апартаментен хотел, включващ процесното жилище. Изтъква, че в договора няма изрична уговорка бъдещото застрояване, като приращение на терена, да...