О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 70

София, 28.02.2022 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр. дело № 2847 по описа за 2020г. взе предвид следното:

По делото е постъпило искане от Е. М. К., чрез адвокат Д. Р., за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/ за тълкуване на разпоредби от правото на Европейския съюз – чл. 2, б.“б“ от Директива 93/13/ЕИО относно понятието „потребител“, по следния въпрос: „Следва ли чл. 2, б.“б“ от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори да се тълкува по отношение на определението на понятието „потребител“, дали може, или съответно дали не може физическо лице, което именно в това си качество е сключило договор за банков кредит с цел финансиране строеж на недвижим имот, и което физическо лице към момента на сключване на договора за банков кредит е било собственик и на други недвижими имоти, част от които е отдавало под наем, и след това е сключило Допълнително споразумение с банката, с което е превалутиран остатъкът от размера на първоначалния кредит и са договорени нови условия за неговото погасяване, да се счита за потребител при оспорване валидността на клаузи от това Допълнително споразумение, при положение, че Банката е била наясно или е нямало как да не бъде наясно с предназначението на средствата и е продължавала да третира същото лице като потребител, както към момента на сключване на допълнителното споразумение за превалутиране към въпросния договор за кредит, така и през цялото време на изпълнение на задълженията на кредитополучателя, до момента, в който кредитополучателят е оспорил равноправността на някои от клаузите от сключеното допълнително споразумение?“.

Ответникът „Юробанк България“ АД, [населено място]...