Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д. А.а Пешева от гр. А., срещу решение № 924 от 21.04.2012 г. по адм. дело № 2440/2011 г. на Административен съд – Пловдив.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С посоченото решение Административен съд - Пловдив е отхвърлил жалбата на Д. А.а Пешева срещу отказ за отсрочване на публични вземания № РД-16-3552 от 08.08.2011 г., с който директорът на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) - Пловдив, е отказал даването на исканото отсрочване на дължимо публично задължение на касаторката. Като основание за отказа са изложени мотиви, че липсвали законово установените предпоставки за издаване на разрешение за отсрочване на задълженията, а именно с оглед разпоредбата на чл. 183, ал. 7 ДОПК, според която не се разрешава отсрочване на задължения за задължителни осигурителни вноски и поради непредставяне на доказателства по чл. 183, ал. 8 ДОПК. За да постанови този резултат Административен съд – Пловдив е приел за законосъобразен отказа на директора на ТД на НАП - Пловдив, като е кредитирал назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза. Приел е още, че определените от експерта размери на дължимата сума на осигуровките изцяло съвпадали с установените от приходната администрация. Извел е извод, че липсвали обстоятелствата и фактите, които следвало да са налице, за да се отсрочат публичните задължения на касаторката. Решението е правилно.

В касационната жалба изцяло се приповтарят оплакванията, които касаторката е изложила в хода на процеса пред първата инстанция и на които е даден обоснован и правилен отговор със съдебното решение. Отново се излагат доводи, че причината за невнасяне...