Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) – гр. В., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Ирена И. В. - Ангелова, срещу решение № 54 от 27.04.2010 г. по адм. дело № 45/2010 г. на Административен съд – гр. В..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С посоченото решение Видинският административен съд е отменил заповед № 10316 от 12.01.2010 г. на касационния жалбоподател, с която той на основание чл. 32, ал. 1 и 2, т. 1 и 3 и ал. 3 във връзка с чл. 12, ал. 1 и 2 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) е прекратил за срок от 12 месеца социалната помощ на В. Р. П. от гр. В. с лаконичните мотиви: "Г-н Попов е отказал участие в организираните от общината програми". За да постанови този резултат административният съд е приел, че посоченото от директора на ДСП обстоятелство, обуславящо според него прилагането на санкцията по чл. 12, ал. 2 ППЗСП, не е удостоверено с представената като доказателство за него служебна бележка без номер и дата (на л. 31 от делото) на направление "Социални услуги" при О. В., според съдържанието на която "В. Р. П. не е положил обществено полезен труд" – обстоятелство, което не е предвидено нито със ЗСП, нито с ППЗСП, като предпоставка за правото на директора на ДСП да приложи санкцията по чл. 12, ал. 2 ППЗСП.

Решението на Видинския административен съд е правилно.

В отменената с него заповед не е посочено на какво доказателство или на какви доказателства се основава направения от касационния жалбоподател лаконичен извод, че "г-н Попов е отказал участие в организираните от общината програми", какви са тези програми и към всичките ли е бил насочен за участие В. Р. П.. А в решение № 13 от 04.02.2010 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – гр. В. е посочено, че от приложена към досието на В. Р. П. справка било видно, че не е положил 5 дни общественополезна дейност през м. декември 2009 г. По делото обаче такава справка не се намери, а съдържанието на това решение на директора на РДСП показва, че и в процесния случай са допуснати нарушенията, констатирани от Върховния административен съд, шесто отделение, с реш. № 1435 от 04.02.2010 г. по адм. д. № 12078/2009 г. (виж адм. дело № 130 от 2009 г. на Видинския административен съд).

По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 54 от 27.04.2010 г. по адм. дело № 45/2010 г. на Административен съд – гр. В.. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. П. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. Е./п/ Т. Т. А.Е.