О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 19

гр.София, 21 февруари 2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД и ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА

АНТОАНЕТА ДАНОВА

ХРИСТИНА МИХОВА

МАДЛЕН ПЕТРОВА

след становище на прокурора от ВКП Петя Маринова и

като изслуша докладваното от съдия А.ДАНОВА наказателно частно дело № 1027/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по спор за подсъдност по реда на чл. 44 ал. 1 от НПК и чл. 135 ал. 4 от АПК между Софийски апелативен съд и Административен съд - София - град.

Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което по повдигнатия спор за подсъдност между Административен съд - София - град и Софийски апелативен съд, компетентен да се произнесе е Софийски апелативен съд. Според прокурора, това е така, тъй като УБДХ не урежда процедура по възобновяване на решения на районния съд по чл. 6 от Указа, като разпоредбата на чл. 9 ал. 2 препраща за неуредените въпроси към ЗАНН. Независимо, че в ЗАНН се съдържа уредба на възобновяване на административнонаказателните производства, то решението на районния съд по чл. 6 от УББДХ, не попада сред актовете, които подлежат на възобновяване по раздел VIII от ЗАНН. При това положение, според прокурора, следва да намери приложение чл. 84 от ЗАНН, който препраща за неуредените в ЗАНН въпроси към НПК. Доколкото процедурата по УБДХ е най-близка до производството по чл. 78а от НК, следва да намери приложение чл. 380 от НПК, според която разпоредба, компетентен съд за разглеждане на възобновяване на производства, приключили с прилагане на чл. 78а от НК, е съответния апелативен съд.

Петчленният състав от съдиите от ВКС и ВАС, след преценка на материалите по делото, намира...