Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт (МП) "В. запад", чрез проц. представител ю. к. А. Ш, против решение № 18/05.01.2016 г., постановено по адм. д. № 2979/2015 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], седалище [населено място], против решение № 32-132398/10.07.2015 год. на началника на МП „В. З.” към ЕАД №№ [номер]/19.03.2013 год., [номер]/21.06.2013 год., и [номер]/12.06.2014 год., с което са определени допълнителни вземания за мито, антидъмпингово мито и данък върху добавената стойност, потвърдено с решение № 32-178070/07.09.2015 год. на началника на Митница В.. Съдът е отменил двете решения като незаконосъобразни.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

На осн. чл. 78 от Регламент (ЕИО) № 2913/93 г. на Съвета от 12.10.1992 г. и чл. 84 ал. 1 от ЗМ (ЗАКОН ЗА МИТНИЦИТЕ) (ЗМ) е била извършена повторна проверка по подадени от дружеството ЕАД, съответно на дати 19.03.2013 г., 12.06.2013 г. и 21.06.2013 г. като административният орган е устанил несъответствия в попълването на фактурите. В резултат на тези констатации са определени допълнителни задължения за данък и мито с решение №...