Производството е по чл. 209 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. К. Г от [населено място] против Решение № 112 от 09.07.2015 г., постановено по адм. дело № 151/2015 г. от Административен съд Смолян с доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски.

Ответната страна – Национално бюро за правна помощ (НБПП), чрез председателя Е. Ч.–М. представя становище за неоснователност на жалбата.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е неоснователна при следните съображения:

С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен и недоказан, искът на адв.. Г срещу НБПП с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, с който се претендира присъждане на обезщетение в размер 1 120 лв., представляващи стойността на неимуществени и имуществени вреди, причинени вследствие на незаконосъобразно връщане и незаплащане на одобрените от САК отчети за извършена служебна защита по следните дела: н. ч.х. д. № 146/2006 г., н. о.х. д. № 29/2006 г.; ч. н.д. № 148/2006 г.; ч. н.д. № 108/2008 г. и гр. д.182/2006 г., всички по описа на Районен съд Златоград.

За да мотивира този правен резултат съдът е приел от фактическа страна за безспорно, че адв.. Г е бил назначен и е осъществил

процесуално представителство по реда на ЗПП по посочените дела. Със становища на Адвокатски съвет - С. от 27.04.2012 г. са определени възнаграждения, съответно по: 200 лв. за н. ч.х. д. № 146/2006 г. и за н. о.х. д № 29/2006 г.; 240 лв. за ч. н.д. № 148/2006...