Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Р. Г. С. от [населено място], против решение № 1782 от 18.03.2015 г., постановено по адм. дело № 4430/2014 г. от Административен съд София - град, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата и срещу заповед № ЧР – 01 – 70/04.04.2014 г. на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) за прекратяване на служебното правоотношение на С. от длъжността „главен секретар“ на ДКХ на основание чл. чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 и чл. 108 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл) и чл. 6, ал. 3, т. 6 от Устройствения правилник на ДКХ.

Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменен изцяло и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена.

Ответникът – председателят на ДКХ оспорва като неоснователна касационната жалба чрез процесуалния си представител - юрк.. Д.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалвания правен резултат съдът приема, че оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение е законосъобразна. Обосновава извод, че същата е издадена от компетентен административен орган,...