Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби подадени от И. О. Л. и Р. С. Т. – Й., чрез процесуалния им представител, срещу решение № 7611 от 07.12.2015 г. постановено по адм. дело № 3765 по описа за 2013 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационните жалбоподатели считат, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат, че с решението неправилно е прието, че оспореният административен акт не е мотивиран. Съдът не се е съобразил с факта, че с акта си Факултетният съвет е възприел изцяло съображенията на научното жури. По делото са представени четири писмени становища на доценти и три рецензии на професори – членове на научното жури. Решението е подробно мотивирано и обяснено със становището на всеки член по предварително обявените показатели – научна и преподавателска активност, учебна натовареност, специализанти, докторанти, публикации (общо и след доцентурата), участие във форуми (общо и след доцентурата), научни проекти, монографии, учебници, цитирания, импакт фактор (общ и след доцентурата), самостоятелен и първи автор, владеене на езици, публикации на чужд език и други критерии – чл. 27, ал. 4 от ЗРАСРБ (ЗАКОН ЗА РАЗВИТИЕТО НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ) (ЗРАСРБ). Посоченият ред, правила и критерии са подробно разписани в чл. 29 – чл. 29в от ЗРАСРБ, чл. 60 – чл. 62 от Правилник за прилагане на ЗРАСРБ (ЗАКОН ЗА РАЗВИТИЕТО НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ) (ППЗРАСРБ). Да се счита, че изказването на член на научното жури, относно импакт фактора, е основен мотив за решението на Факултетния съвет, не отговаря на представените доказателства и посочените критерии. Импакт факторът е един от многото предварително обявени показатели, допълнителен критерий в Правилник за условията и...