Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 3 от ЗКФН (ЗАКОН ЗА КОМИСИЯТА ЗА ФИНАНСОВ НАДЗОР) (ЗКФН).

Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение № 96-Е от 15.02.2016 г. издадено от Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията).

Жалбоподателят сочи, че решение № 96-Е от 15.02.2016 г. на КФН е незаконосъобразно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Излага, че с решението е отказано издаването на потвърждение на проспект за допускано до търговия на регулиран пазар на емисия акции, издадени от [фирма], в размер 50 000, 00 лева, разпределени в 50 000 броя обикновени, поименни, безналични, свободно прехвърляеми акции, с право на глас, с номинална и емисионна стойност 1 лев всяка, с ISIN код [номер], представляващи регистрирания капитал на дружеството. Счита за неправилни изводите в административния акт, че дружеството не е отстранило несъответствията в проспекта и по този начин не са осигурени в пълна степен интересите на потенциалните инвеститори. Във връзка с дадените от КФН указания, дружеството е представило изчерпателно изисканите уточнения и допълнителна информация. В решението си Комисията е поставила нови изисквания към съдържанието на проспекта, непосочени в предходните дадени указания. Ако КФН поставя изисквания за представяне на допълнителна информация или даване на допълнителни разяснения, или констатира непълнота въз основа на така представената информация, съгласно чл. 91, ал. 1 от Закон за публичното предлагане на цени книжа (ЗППЦК), тя следва да изпрати съобщение за констатирани непълноти и несъответствия или за исканата допълнителна информация. След изпълнение от страна на дружеството на дадените указания (което е видно и от мотивите на решението), вместо да даде указания за отстраняване на твърдяните нови несъответствия, в нарушение на изискванията на чл. 92, ал. 2 от ЗППЦК, КФН директно е...