Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.Образувано е по касационната жалба на [фирма],гр.С. против решение № 949 от 15.05.2015г. по адм. дело №3488/2014г. по описа на Административен съд Пловдив.Със същото е отхвърлена жалбата му срещу решение №РР-1403/12.01.2012г. на Директора на БДУВИР-П. с което му е отказано издаване на разрешение за изменение на разрешително №31140026/14.11.2008г. за водовземане от повърхностен воден обект - р.Б.,приток на река Т.,с цел водовземане, производство на електроенергия чрез М. "Д." по постъпило писмено искане от Л. К. в качеството и на представител на касатора. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се иска отмяната му.Твърди се, че съдът при постановяване на решението е възприел неправилно фактическата обстановка по делото, като не е взето предвид решение №17388 от 20.12. 2013 г. постановено по адм. д.№511/2013г. на петчленен състав на ВАС,с което е допълнено решение 11154/29.07.2013г. по адм. д. №511/2013г. и който спор се явява преюдициален за настоящия.Не е отчетено, че е отменена заповедта на министъра с която е утвърден План за управление на речните басейни за територията на "И. район " в частта за въвеждане на забрана и ограничение за изграждане на М. във водните тела, които попадат в инвестиционните намерения на дружеството.Несъобразявайки този факт съдът е постановил неправилно решение и се иска отмяната му и постановяване на друго по същество на спора.

Ответникът - Директорът на Б. дирекция - П.,чрез юрисконсулт Бозукова, взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение.Поддържа доводи за законосъобразност на решението на съда, който се е съобразил с факта, че постановения отказ е на две самостоятелни основания : едното е свързано с постигане целите на ПУБР ИБР -забраната по чл. 118ж, ал. 1 т. 5 от ЗВ, а...