Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Дирекция „Инспекция по труда” - [населено място], срещу решение № 1687 от 20.07.2015 г. по адм. д. № 3836/2014 г. по описа на Административен съд - [населено място], ХІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощника си адвокат Ч., моли решението да бъде оставено в сила.

Ответницата - С. Б. Г. от [населено място], чрез адвокат Вутова, поддържа теза за основателност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима. С решение № 1687 от 20.07.2015 г. по адм. д.

№ 3836/2014 г., Административен съд - [населено място], ХІІІ състав, е отменил постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение, издадено на 13.08.2014 г. от главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” - [населено място].

Настоящият тричленен състав на ВАС приема, че решението е валидно и допустимо. Същото не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В мотивите на същото се съдържа правилен прочит на събраните по делото писмени и гласни доказателства, разгледани в тяхната съвкупност. Преценката им е извършена с оглед на приложимите спрямо спорните правоотношения правна норма на чл. 405, ал. 1 КТ.

В оспореното постановление от 13.08.2014 г. е посочено, че пострадалото лице е престирало труд в полза на [фирма] и е изпълнявало трудови функции в сутеренен етаж на строителен обект, находящ се в [населено място], [улица] при иззиждане на преградни стени, без да е налице сключен трудов договор.

От данните по...