Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от Началника на Регионално дирекция за национален строителен контрол - Северозападен район, против решение № 86/11.02.2016 г., постановено по адм. д. № 610/2015 г. по описа на Административен съд - Монтана, с искане за отмяната му, като неправилно.

В с. з. касационният жалбоподател се представлява от юрк.. И, който поддържа жалбата по съображения, подробно изложени в същата.

Ответната страна - Н. А. Р., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

Ответникът - Главният архитект на [община], редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Депозиран е отговор по жалбата от адв. В. И, АК-М., в качеството му на пълномощник на Н. А. и на Главният архитект на [община], с който се оспорва формално касационната жалба, с претенция за разноски пред ВАС. Сочи се, че конкретни съображения ще бъдат изложени в о. с.з. В заседанието адв.. И не се е явил, не е представил и писмена защита, а представените с отговора пълномощни са за първоинстанционното дело.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.

За да се произнесе, Върховният административен съд, Второ отделение, съобрази следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, насочена е срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, процесуално е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение е отменена като незаконосъобразна - издадена в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, заповед № ДК-10-СЗР-20 от 27.10.2015г. на Началника на РДНСК "Северозападен район, с която, по протест на прокурор от ОП-М., на основание чл. 216, ал. 6 ЗУТ, вр. чл. 149, ал. 5 АПК, е прогласен за нищожен Акт за узаконяване (АУ) № 1/20.06.2014г. на Главния архитект на община-М., за строеж "Жилищна сграда", изпълнен от Н....